Dans son Commentaire sur le Timée de Platon, Proclus (412-485), un des derniers grands représentants de l'École d'Athènes au V^e s. ap. J.-C., dit de la physique exposée dans ce dialogue qu'elle est «géométrique» (i.e. démonstrative, scientifique). Il dit aussi de cette physique qu'elle est «une sorte de théologie». Partant de cette idée, et à la lumière de la conception néoplatonicienne de la dialectique comme science première et comme «gymnastique» préparant à la saisie intellective des principes divins, A. Lernould met en évidence la progression dialectique que Proclus, par delà le cadre «géométrique» qu'il applique au discours de Timée, imprime, en profondeur, à ce discours. Cette dialectisation du Timée est ici analysée dans le livre II du Commentaire (qui porte sur Tim. 27c1-31b4). Il est montré comment, selon un mouvement en spirale, la pensée revient toujours sur les mêmes Causes divines (le Démiurge, le Modèle, l'Un), qui font ainsi l'objet d'une saisie conceptuelle toujours plus serrée et d'une différenciation scientifique toujours plus précise. L'idée selon laquelle le commentaire ancien peut être une forme d'exercice spirituel prend ainsi, dans le cas de Proclus, toute sa signification philosophique, en même temps qu'apparaît la nécessité de reconsidérer la distinction faite, dans l'oeuvre du Lycien, entre ouvrages dits «systématiques» et commentaires.