Abstraction, production sociale et production de l’espace
- Éditeur(s)
-
Date
- 2020-12-30T01:00:00Z
-
Notes
- L’enjeu du présent article est de discuter deux conceptions antagonistes de la relation réciproque que la socialisation entretient avec la spatialisation. Deux conceptions auxquelles renvoient les expressions « production sociale » et « production de l’espace », empruntées respectivement à Georg Simmel et à Henri Lefebvre. L’antagonisme relève, en l’occurrence, de la fonction assignée à la géométrie en tant qu’abstraction socio-spatiale, y compris dans le domaine de l’urbanisme. Des architectes modernistes comme Le Corbusier et Ludwig Hilberseimer pensent, en effet, que les rapports géométriquement établis dans le cadre de leurs projets d’aménagement respectifs permettent de synthétiser les principaux facteurs de production socio-spatiale. Sous cet aspect, ils s’inscrivent dans le sillage de Simmel, dont la déduction empirique de catégories telles que l’individualité, le rôle et la structure constitue déjà une abstraction typologique, voire une géométrie sociale. Or, en raison de la solution de continuité qu’elles introduisent dans le tissu de la métropole capitaliste, les sculptures de Richard Serra et les anarchitectures de Gordon Matta-Clark entrent plutôt en résonance avec l’analyse, menée par Lefebvre, de la production socio-spatiale actuelle. Critiques paradoxales de la géométrisation au moyen de formes géométriques, elles mettent simultanément au jour et en cause le substrat idéologique de la planification moderne, nous permettant ainsi de discuter deux régimes d’abstraction tout aussi antagonistes.
-
Langues
- Français
- Sujet(s)
-
Droits
- info:eu-repo/semantics/openAccess .
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
- Résultat de :