Southeast Asia: An Anthropological Field of Study?

dans Presses Universitaires de Provence

Auteur(s) :

King, Victor T.

Éditeur(s)
- Moussons
Date
- 2021-12-03T01:00:00Z
Notes
- Cet article examine les relations entre anthropologie, histoire et région. On a longtemps fait le postulat d’un rôle significatif de l’anthropologie dans la définition et la concepualisation de l’Asie du Sud-Est comme une région en propre. On conçoit ainsi l’identité sud-est asiatique comme fermement enracinée dans des éléments culturels et sociaux pré-coloniaux communs dont certains ont encore une pertinence dans l’Asie du Sud-Est moderne. Cependant, il apparaît a l’examen que le rôle des anthropologues fut minime dans l’entreprise d’institution et d’authentification de l’Asie du Sud-Est comme une région et donc dans celle de légitimation des études sud-est asiatiques comme un champ distinct de quête savante. Ce furent plutôt surtout les historiens et les préhistoriens, par leur intérêt pour les origines et la découverte d’une Asie du Sud-Est « traditionnelle » et primitive, non contaminée par les influences coloniales et même par les influences indiennes et chinoises, qui jouèrent un rôle crucial dans l’identification de la région. Les anthropologues, de leur côté, dans leur désir de découvrir et de montrer l’altérite culturelle et par leur implication notable dans l’étude des marges et des périphéries transfrontalières, se préoccupèrent le plus souvent du « local », du particulier, de la communauté discrète. Leur intérêt pour la diversité culturelle les rendit généralement réticents a créer des catégories sociales et culturelles plus vastes et même les ardents comparatistes ne s’aventurèrent que rarement au-delà d’une sous-région déterminée ou d’un ensemble de populations socialement, culturellement etgéographiquement proches. À la diversité culturelle de l’Asie du Sud-Est répond aussi une diversité d’approches et de paradigmes anthropologiques et il est difficile de trouver un « style » analytique dominant dans l’étude de la région. De plus, les anthropologues auteurs de textes plus généraux sur l’Asie du Sud-Est ont toujours conservé la distinction entre les mondes continental et archipélagique. La réticence a élaborer une culture sud-est asiatique et l’insistance sur des « altérités » spécifiques se sont intensifiées au cours des dernières années, principalement en réponse aux critiques post-modernes et post-coloniales des racines impérialistes de l’anthropologie et de certains de ses postulats modernistes et universalistes.
Sujet(s)
Droits
- info:eu-repo/semantics/openAccess .
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Résultat de :
- OpenEdition : Journals - New window