Médiations et compromis : Institutions religieuses et symboliques sociales

Contributions à une relecture des classiques de la sociologie

Le compromis fait partie de l'ordinaire de la vie. Qui n'en a pas fait l'expérience ? C'est un élément constitutif de la vie en société. Le droit ou l'économie ont tenté de le définir, de même que la science politique ou les sciences sociales. Les classiques de la sociologie moderne, en particulier Max Weber, Ernst Troeltsch et Georg Simmel ont cerné ce qu'il en est de la transaction et du compromis dans leur compréhension de la modernité et de sa genèse, spécialement à propos des rapports entre économie, société et religion. Les points de vue, différents soient-ils, se recoupent en autant de perspectives. Quant à Karl Marx, à Friedrich Engels ou à Emile Durkheim, leurs apports stimulent la comparaison.

De part et d'autre, le processus de l'entente typique du compromis implique le respect des singularités des parties en condition conflictuelle. L'échange ne va pas sans régulation, à mi-chemin entre la dépendance et la réciprocité, le système et l'interaction, la reproduction d'ordre structurel et la production sociale des acteurs. Ces tensions ou ambivalences marquent tout particulièrement les relations entre les institutions religieuses et les symboliques sociales. La complexité de ces relations peut être saisie à travers le prisme de la reconnaissance réciproque de la différence et du jeu entre la résistance et le consentement au changement. Ce fil conducteur, qui s'avère à plusieurs dimensions, ouvre la voie à une relecture des classiques de la sociologie en fonction des questions posées à la conscience moderne.
Paul-André Turcotte.