Pendant la seconde moitié du XX^e siècle, le monde a semblé divisé en deux camps irréductiblement opposés. Mais, derrière les mots - « socialisme », « plan », « marché » -, quelle était la véritable nature des systèmes qui s'affrontaient ? Le groupe « Socialisme ou Barbarie » (1949-1967), qui publia la revue du même nom, a essayé de montrer que, pour ce qui est du sort réservé aux hommes, il y avait une unité profonde entre les deux systèmes.

Cette double critique sans concessions - menée dans un isolement presque total - a semblé confirmée par les révoltes ouvrières de 1953 et 1956 à l'Est, par la contestation de plus en plus générale des formes d'organisation sociale dans les années soixante à l'Ouest. Mais comment agir pour transformer la société, comment lutter ou s'organiser en rompant avec les pratiques qui ont mené à l'échec le mouvement ouvrier traditionnel ? Si « Socialisme ou Barbarie » n'a pas donné de réponse concrète et toute faite à ces questions, ses interrogations mêmes peuvent être une source de réflexion.

Ces textes ont été écrits il y a quarante ou cinquante ans. Le monde a changé depuis et, sur certains points, leur intérêt est historique - mais l'histoire peut avoir un très grand intérêt ! Sur d'autres points, ils sont plus actuels que jamais.

Car on entend aujourd'hui certains politiques se poser - il était temps - la question : pourquoi les hommes se détournent-ils d'institutions qui sont censées les représenter ? La lecture des analyses de « Socialisme ou Barbarie » peut certainement apporter des éléments de réponse.

On trouvera dans ces pages des textes de Cornelius Castoriadis, Claude Lefort, Daniel Mothé, Pierre Souyri, Albert Véga, ou Jean-François Lyotard notamment.