Or un jour, interrogeant sur les sondages, le sondeur s'enquiert : - «Êtes-vous opposé aux sondages ?» - «Sans aucun doute» lui est-il répondu. «Vous refuseriez donc de vous soumettre à un sondage ?» «Je refuserais en effet» persiste le sondé. Le voici coincé et ignorant qu'il l'est car en répondant, il satisfait, même par la négative, à la demande à laquelle il s'est, dans le même temps, déclaré irréductiblement hostile.

Comment s'expliquer que le visible ne nous soit pas immédiatement perceptible ? Par quel artifice nous l'a-t-on ou se l'est-on dissimulé ? D'où nous vient cette impuissance à réagir à la malice de la question qui nous est faite ? Qu'observant le paysage par la fenêtre du compartiment, nous ignorions la vitre que traverse le regard ?

Il en est ainsi du discours d'influence dans les médias, notamment télévisuels, arme privilégiée du personnel politique qui s'y livre sans modération. Mais peu certain de convaincre ni persuader par le seul énoncé de sa vérité, il use de formes qui sont celles d'une rhétorique simple mais efficace. Tout est alors dans la forme. Les «cibles», téléspectateurs et auditeurs, peu entraînés à ces usages pressentent bien quelques manoeuvres dont ils savent faire les frais tôt ou tard tout en se sachant bien incapables d'apercevoir, au-delà de formes pleines, le vide des contenus. Le présent ouvrage se propose d'apporter un éclairage (sans doute bien modeste), aux perplexités qui en résultent et de tracer quelques pistes de refus aux renoncements humainement explicables.