Les journalistes aiment rappeler que leur métier se construit dans la distance. Distance avec les pouvoirs, distance avec les «sources» - celles qui donnent des informations aux gens de presse. Mais comment obtenir des informations qui ne seraient pas le reflet des seuls discours des institutions et de leurs stratégies de communication ? Par un apparent paradoxe, les journalistes n'ont d'autre choix que de quitter, au moins un temps, les habits commodes (et utiles) des défenseurs-de-la-démocratie pour se rapprocher de leurs sources. Tout le paradoxe est là : être «au contact» des sources n'est pas sans risque - le spectre de la «connivence» n'est jamais loin - mais permet aussi de recueillir de précieuses informations pour rendre compte. C'est bien ici que prend place ce qu'il convient d'appeler l'informel. Le mot permet d'éclairer un ensemble de pratiques qui s'opposent a priori à la dimension officielle, publique, du métier, d'indiquer et de comprendre des écarts, des tensions, des intrications. Il fait entrer qui s'y essaie dans une zone grise occupée par journalistes et informateurs, une zone faite de compromis, d'essais et d'erreurs. Mais il enrichit la compréhension de l'activité, en laissant aux moralistes le rôle (commode) de dénoncer, loin de la bataille.