Is Equal Protection a Language Game?

dans Société des Anglicistes de l'Enseignement Supérieur

Auteur(s) :

O’Connell, Anne-Marie

Éditeur(s)
- Angles
Date
- 2020-07-16T02:00:00Z
Notes
- L’objectif de cet article est d’analyser le sémantisme de la Clause d’Égale Protection du 14ème Amendement de la Constitution des États-Unis selon l’interprétation qu’en donne la Cour Suprême en montrant combien cette interprétation a varié selon le contexte historique et les jugements (opinions) des juges, dépositaires du langage du droit. La première partie sera consacrée à la manière dont l’interprétation en droit a fourni des résultats contrastés et divers grâce à l’étude de sa « grammaire » et de ses « règles » en s’appuyant sur l'analyse du concept wittgensteinien de « jeu de langage ». On peut voir dans cette notion l’ingrédient central qui a forgé l’identité et la mémoire collective de groupes d’individus affectés de différentes façons par les décisions de justice en matière d’égale protection. La deuxième partie s’attachera à montrer que le sens de la clause constitutionnelle est intimement lié aux différentes perceptions subjectives du temps et de la mémoire historiques, tels que ces notions sont définies par Paul Ricœur. A l’inverse, il est tout aussi vrai que la société exerce une très forte influence sur le droit et la loi. C’est ainsi que la troisième partie tentera de répondre à la question, soulevée par Thomas Nagel, de savoir si des mesures de « discrimination positive » sont compatibles avec la notion de justice.
Langues
- Anglais
Sujet(s)
Droits
- info:eu-repo/semantics/openAccess .
- https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
Résultat de :
- OpenEdition : Journals - Nueva ventana