Controverses et styles de raisonnement
- Éditeur(s)
-
Date
- 2013-07-15T02:00:00Z
-
Notes
- La sociologie des sciences traite les controverses comme un objet privilégié pour examiner l’hétérogénéité des considérations à l’œuvre dans la production du savoir scientifique. L’étude des débats sur l’usage des tables de mortalité pour analyser, en France et en Angleterre, les statistiques de population au xixe siècle étend l’enquête aux différences entre nations, à propos de la façon dont sont articulés les différents types de considérations. En Angleterre, les différentes considérations — techniques, épistémologiques, politiques, institutionnelles — sont fortement intégrées, alors qu’elles suivent en France des logiques différentes. Cette comparaison suggère également que les controverses peuvent être analysées comme l’un des nombreux types de micro-événements lors de l’introduction (ou du rejet) de nouvelles formes de raisonnement statistique (introduction de formes inférentielles de raisonnement en Angleterre dès 1844, résistance des statisticiens français, en opposition aux mathématiciens, à de telles formes). À partir des relations entre mode d’argumentation et styles de raisonnement, l’article suggère une explication institutionnelle pour des différences nationales à partir d’éléments qui proviennent des controverses elles-mêmes.
-
Langues
- Français
-
Droits
- info:eu-repo/semantics/openAccess .
- All rights reserved
- Résultat de :