Parcours

La critique habituelle sur le « fantastique » a eu tendance à privilégier l'idée de centre et de genre. On impose de la sorte - de manière souvent arbitraire, avec une prédilection très nette pour l'esthétique de l'ambiguïté - un prototype à partir duquel on juge de la parenté et de l'appartenance éventuelle d'autres textes frontaliers.
C'est là ne s'accorder qu'à la surface... Cela fait notamment l'économie des différentes évolutions, de la pluralité des « effets de fantastique », qu'ils relèvent d'une spécificité historique ou d'une particularité géographique, voire de supports éditoriaux habituellement rejetés par les instances de légitimation. En outre, entérinant comme universelle la création française du « fantastique », la critique refuse frileusement de voir les avatars du mot et de la réalité que recouvre ce vocable « fantastique » dans d'autres domaines culturels et d'autres frontières linguistiques. De plus, elle occulte de manière générale la critique étrangère.

Nous entendons décaler la perspective : au lieu de partir du fantastique comme centre et nous enferrer sur l'idée de genre, nous refusons de nous soumettre aux présupposés culturels des instances de légitimation. Sans négliger les récits usuellement sollicités, nous posons l'importance de certains textes fréquemment sous-évalués, de certaines sphères culturelles généralement négligiées, ainsi que celle de la critique étrangère, trop souvent jugée inadaptée à l'horizon « français ». A terme, un parcours divergent s'impose, avec à la clé une nouvelle vision des frontières et des effets de fantastique.
Nous entendons ainsi éclairer de manière originale et inattendue la complexité des phénomènes que l'on peut rapprocher des sentiments de l'inquiétude, de la peur, de la terreur ou de l'angoisse, à partir de la présence d'un impensable, d'un « impossible mais pourtant là ».