L'une des quatre îles de l'archipel des Comores, l'île de Mayotte, a été acquise par la France (Monarchie de Juillet) en 1841. Dix ans après cette acquisition qui avait suscité beaucoup d'espoirs, le commandant de Mayotte, Philibert Bonfils, exprimait sa désillusion constatant que «si Mayotte était ce rocher dont le nom est Dzaoudzi, ce serait un affreux séjour pour tout homme n'ayant pas en soi de quoi vivre intellectuellement une terre de l'expiation.»

La France, pendant plus d'un siècle, s'est désintéressée de l'archipel des Comores et donc de Mayotte. En 1974, lorsque le territoire des Comores a pris unilatéralement son indépendance, l'île de Mayotte a voulu rester française et est entrée en dissidence. Embarrassés, les gouvernements français successifs ont constamment atermoyé et n'ont jamais eu le courage de répondre clairement à la question qui se posait : «Mais que faire de Mayotte ?». Les Comoriens n'ont eu de cesse, quant à eux, de réclamer, avec plus ou moins de vitupération, le retour de Mayotte dans l'orbite comorienne soutenus par l'appui constant des Nations unies et de l'Unité africaine. Les Mahorais, de leur côté, sont restés résolus dans leur volonté de rester français et d'être départementalisés. Pendant 24 ans l'île a vécu sous le régime d'une «collectivité territoriale» créée en 1976. En 2000 un statut de «collectivité départementale» lui a été accordé repoussant à dix ans la consultation sur la départementalisation. Celle-ci sera organisée le 29 mars 2009. L'issue ne fait pas de doute mais les enjeux sont considérables. Le département est-il la meilleure solution pour l'île de Mayotte ? Les Mahorais ont-ils bien appréhendé les conséquences inévitables qui en découleront ? Ne risquent-ils pas d'y perdre leur âme ?

C'est la chronologie de cette «affaire aussi dérisoire», comme le disait en 1975 le représentant de la France aux Nations unies, que retrace cette étude à un moment où se détermine l'avenir de cette petite île du canal de Mozambique.