L'architecture du logement : une généalogie de 1850 à nos jours

Auteur(s) :

Moley, Christian (1947-....) Découvrir l'auteur

Résumé

Dans les immeubles actuels, les plans des logements apparaissent le plus souvent répétés sur le même principe, comme si leur conception cristallisait de longue date une sorte de norme. L'évolution du plan du logement résulte de l'effet déterminant de contraintes et de règlements, de la pesanteur des habitudes ainsi que de la constance d'enjeux et de logiques des acteurs. ©Electre 2021

Éditeur(s)
- Éditions "Le Moniteur"
- Impr. SEPEC
Date
- DL 2021
Langues
- Français
Description matérielle
- 1 vol. (311 p.) : ill. ; 24 cm
Sujet(s)
Epoque
- 1800-....
Lieu
- France
- France -- Histoire
ISBN
- 978-2-281-14489-5
Indice
- 721.6 Habitats urbains
Quatrième de couverture
- L'architecture du logement
  Dans les immeubles actuels, les dispositions des logements semblent le plus souvent être toujours les mêmes, comme si leur conception était liée à des normes et des habitudes trop ancrées, ou à la persistance de cultures et de logiques établies, tant chez les architectes que dans la politique et la production du logement. Faut-il y voir l'effet de contraintes et de règlements ? La pesanteur des habitudes ? Ou bien les architectes perpétuent-ils une culture établie de longue date ?
  Ainsi, cet ouvrage décrit et explique le plan du logement depuis 1850 à nos jours et démontre qu'il a dû tenir compte :
  
  des exigences de confort, mais aussi d'urbanisme ;
  
  de l'avènement de la représentation graphique « le plan » et de la discussion autour de sa distribution ;
  
  de l'articulation de l'espace interne du logement et de sa relation avec l'espace extérieur ;
  
  de la conception de l'enveloppe et des équipements technique du logement ;
  
  de la complexité grandissante du processus de conception architecturale du logement.
  
  En confrontant les textes réglementaires qui se sont succédé, les écrits sur le sujet et la publication des plans par les architectes, ce livre met en évidence une forte continuité de la conception dans la production courante du logement, sans réels bouleversements apportés par de nouveaux programmes et typologies de l'immeuble. Exigences de qualités d'usage versus logiques technico-économiques : la difficile prise en compte de ces enjeux quelquefois contradictoires semblerait brider quelque peu l'architecture du logement, mais n'empêche pas qu'elle puisse en être stimulée.
Tables des matières
- - L'architecture du logement
  - Une généalogie de 1850 à nos jours
  - Christian Moley
  - Éditions Le Moniteur
  - Sommaire5
  - Introduction7
  - Partie 1 Genèse des normes d'hygiène et des schémas du logement15
  - Chapitre 1 Un demi-siècle décisif 17
  - Chapitre 2 Contrôler par l'extérieur sans viser directement l'intérieur 19
  - 2.1 Encadrement normatif parisien : dissociation de trois champs 19
  - 2.2 Limitation progressive des abus insalubres des cours et courettes 21
  - 2.2.1 Des règlements de plus en plus exigeants22
  - 2.2.2 Le statut particulier de la cuisine23
  - 2.3 Cadrer l'immeuble de rapport avec modération 25
  - 2.4 Sain et économique : le logement ouvrier en quête de l'équation idéale 26
  - 2.4.1 Premier concours d'architecture pour le logement26
  - 2.4.2 Une absence de réglementation manifeste28
  - Chapitre 3 Des congrès et des expositions sur la voie d'un règlement précis 29
  - 3.1 Essor des recommandations 29
  - 3.2 L'emplacement préférentiel des W.-C., question centrale 30
  - 3.2.1 En façade ou au centre de l'immeuble ?32
  - 3.2.2 Cas des maisons ouvrières33
  - 3.3 Du discours moraliste à la précision scientiste : air, soleil, lumière 35
  - 3.3.1 Influence du schéma hospitalier35
  - 3.3.2 L'éclairage naturel privilégié par rapport à l'ensoleillement37
  - Chapitre 4 Des schémas dominant la conception du plan 41
  - 4.1 Émergence d'une référence stable 41
  - 4.1.1 Une incitation à la variation typologique ?42
  - 4.1.2 Entre immeuble de rapport et logement ouvrier42
  - 4.1.3 Essor et confirmation d'un schéma de plan pour le trois-pièces44
  - 4.2 Reprendre ou créer des types : le logement moyen consensuel et le problème du petit logement 48
  - 4.2.1 Alternatives pour améliorer le petit logement mono-orienté50
  - 4.2.2 Créations typologiques53
  - 4.2.3 Recueils, modèles, programmes57
  - 4.3 Cubage d'air ou surface, par habitant ou par pièce, à l'unité ou sur la totalité ? 58
  - Partie 2 L'effervescence des différentes formes de pensée et d'action sur le logement61
  - Chapitre 5 Scientisme et pragmatisme d'une politique d'habitat contribuant à la santé publique 63
  - 5.1 Une politique globale 63
  - 5.1.1 Instauration d'un règlement sanitaire municipal64
  - 5.1.2 Mise en place d'un « casier sanitaire des maisons »65
  - 5.2 Une « pasteurisation » très relative des intérieurs 66
  - Chapitre 6 Échec immédiat et effet tardif du « règlement sanitaire type » 67
  - 6.1 La dissociation persistante voirie/logement 67
  - 6.2 L'interprétation parisienne, préfiguration d'un cadre national encore lointain 70
  - 6.3 Deux réactions inverses selon les enjeux privés et sociaux 71
  - Chapitre 7 Des recommandations d'architectes récurrentes mais accrues pour le logement social 75
  - 7.1 Trois prescriptions majeures issues du rapport Juillerat 75
  - 7.1.1 Héliotropisme et prospects76
  - 7.1.2 La cour ouverte, renouvellement typologique de l'immeuble78
  - 7.2 De multiples facettes de la conception hygiéniste sans pensée unique 80
  - 7.2.1 L'éclairage optimal80
  - 7.2.2 Le prospect81
  - 7.2.3 L'orientation solaire préférentielle81
  - 7.3 Une recherche typologique systématique encore peu fixiste 82
  - 7.3.1 L'immeuble à redan(s)83
  - 7.3.2 Des conceptions évitant le risque d'une modélisation du logement85
  - 7.4 Des institutions peu prescriptives et soucieuses du rapport coûts du logement/loyer 88
  - Chapitre 8 Inciter ou contraindre : une préférence pour les concours ? 91
  - 8.1 Des palmarès successifs sans révélations 91
  - 8.1.1 Un premier concours de façades pour les immeubles de rapport92
  - 8.1.2 Un second concours destiné aux logements « à bon marché »92
  - 8.2 Normaliser la conception ou la construction ? 95
  - 8.3 Concours ouverts à la diversité et idées malgré tout sélectives 96
  - 8.4 Une modélisation architecturale différente selon les organismes 98
  - Chapitre 9 Un discours en évolution, peu propice à figer le plan du logement social 101
  - 9.1 De l'hygiène aux besoins 102
  - 9.1.1 Différences d'enseignement selon les écoles d'architecture102
  - 9.1.2 Comment adapter le logement à ses destinataires ?102
  - 9.2 L'universel et le spécifié 104
  - 9.2.1 L'observation sociologique104
  - 9.2.2 Approches architecturales105
  - 9.3 Joindre l'agréable à l'utile ? 108
  - Chapitre 10 Un schéma plus incertain 111
  - 10.1 La place de la cuisine : un discriminant de l'économique et de l'embourgeoisé 112
  - 10.1.1 Cuisine sur rue113
  - 10.1.2 Cuisine située à l'opposé de l'entrée114
  - 10.2 Après l'immeuble de rapport, des catégories et des programmes pour le logement social ? 116
  - 10.2.1 Tâtonnements pour le logement ouvrier118
  - 10.2.2 Rôle des Fondations119
  - Partie 3 La focalisation sur la cellule121
  - Chapitre 11 Le détail et l'abstraction 123
  - 11.1 Le logement social, cadré dans le détail 124
  - 11.2 mais aussi avec abstraction 124
  - Chapitre 12 Vers une catégorisation instituée mais fluctuante 125
  - 12.1 La taille et le programme : deux conceptions issues des concours et des lois 125
  - 12.1.1 Deux concours parisiens officialisant deux catégories de logement126
  - 12.1.2 Le remarquable et l'usuel129
  - 12.2 Du généralisme à la distinction progressive de quatre catégories 129
  - 12.2.1 Un logement social « moyen » ?130
  - 12.2.2 Construction privée et classes moyennes131
  - 12.2.3 ILM, puis HBMA133
  - 12.3 Le paradoxe de la cuisine 137
  - 12.3.1 Tradition et modernité137
  - 12.3.2 Des variantes pour une même opération139
  - 12.3.3 Une enquête sur l'habitation préférée des Français144
  - 12.4 Une typification architecturale parisienne définie a posteriori, avant la tentative inverse 145
  - 12.4.1 Une typologie ex post147
  - 12.4.2 Deux catégories d'» immeubles-types » projetés pour Paris149
  - 12.5 Normaliser le confort/conforter la norme : la déclinaison du schéma dominant 152
  - Chapitre 13 Montée en puissance d'une pensée abstraite et combinatoire 155
  - 13.1 Le développement continu de l'industrialisation 155
  - 13.2 La production ou le produit, le tout ou les éléments, la maison ou l'immeuble : quelle standardisation ? 158
  - 13.2.1 Différences entre la ville de Paris et l'OPHBM158
  - 13.2.2 Positions d'architectes160
  - 13.3 Plus d'impact sur le discours et les idées véhiculées que sur la production 162
  - 13.4 Aux origines d'un imaginaire de la conception surdéterminée 164
  - 13.4.1 Uniformisation perçue165
  - 13.4.2 Des craintes s'intensifiant dans les années 1950167
  - 13.5 Répéter, varier 168
  - 13.5.1 La dissociation du plan et de la façade168
  - 13.5.2 Variations de style171
  - 13.6 Assemblages, diagrammes, blocs : un nouveau genre d'étude architecturale 173
  - 13.6.1 Schémas de circulation175
  - 13.6.2 Éléments et blocs181
  - 13.7 La liberté de plan : d'une contre-norme peu opérante à une norme d'innovation 183
  - 13.7.1 Réunir structure et fluides186
  - 13.7.2 Un discours rassurant et récurrent186
  - Partie 4 La dialectique de l'usage et de la technique : passage à un principe de plan encore prégnant191
  - Chapitre 14 Le schéma traditionnel en devenir 193
  - Chapitre 15 Des tendances précoces dans l'immeuble de rapport 195
  - 15.1 La logique de l'immeuble épais 195
  - 15.2 Un paramètre éventuel : les canalisations 197
  - 15.3 De la courette à la gaine : un archaïsme porteur d'évolution 198
  - 15.4 L'anticipation de deux principes de plan toujours en vigueur 200
  - 15.4.1 Incidence de la position de la courette sur le plan202
  - 15.4.2 Cas précurseurs sans courette205
  - Chapitre 16 Des conceptions dérogatoires en prélude à de nouveaux dispositifs réglementaires 207
  - 16.1 Possibilités prévues, essais, circulaires 207
  - 16.2 Impact de réalisations privées notoires 211
  - Chapitre 17 Le primat du technicisme sanitaire dans le logement social : des voies hésitantes et peu prolifiques 213
  - 17.1 Grouper les points d'eau ou les aérer par le centre : une différence entre le normal et l'expérimental 213
  - 17.1.1 La problématique de l'eau et de l'air213
  - 17.1.2 Les deux volets de la politique technique215
  - 17.1.3 Des concours ouverts aux différents procédés217
  - 17.1.4 Double utilité du séchoir220
  - 17.2 Compacter l'ensemble technique ou la surface de circulation ? 225
  - 17.3 Mythification du bloc central et parachèvement du règlement 229
  - Chapitre 18 Réunir et séparer : la recherche d'un compromis idéal 233
  - 18.1 La composition du plan : duale ou unitaire ? 233
  - 18.2 L'organisation fonctionnelle du logement 237
  - Chapitre 19 L'espace d'usage bipartite 241
  - 19.1 Emergence d'une terminologie pour le plan du logement : critères perdus et fixation sur le « jour/nuit » 241
  - 19.1.1 Une bipartition aux qualificatifs initialement variés241
  - 19.1.2 Une réduction fonctionnaliste de l'habiter244
  - 19.2 La distribution non imposée par la structure 246
  - 19.3 Marginalité constante de deux schémas 249
  - Partie 5 Conclusions253
  - Chapitre 20 Les temporalités de la norme 255
  - 20.1 La culture du plan : des principes continus permettant plusieurs schémas 255
  - 20.2 Des représentations de l'usage qui vont sans dire, des certitudes technico-économiques qui se cherchent 258
  - 20.3 Réinterpréter/instaurer : deux façons pour l'architecte d'être agent de la norme 259
  - 20.4 Des plans aux fréquences différentes 262
  - 20.5 La conception mise en pièce 264
  - 20.6 Perception confuse des textes et importance des représentations 267
  - 20.7 Une réglementation cumulative, tardive, dilemmatique 269
  - 20.8 Impression de cycles 274
  - Chapitre 21 Libérer pour faire évoluer ? 279
  - 21.1 Ville/logement 279
  - 21.2 L'innovation : plus à reconnaître qu'à décréter 283
  - 21.3 La référence du logement à la maison 285
  - 21.4 Individualiser le logement 289
  - 21.5 Rendre possible l'appropriation par les habitants 292
  - 21.6 Contrer la limitation des surfaces 295
  - 21.7 Résilience du plan « normal » 298
  - Sources des illustrations303
Origine de la notice:
- FR-751131015 ;
- Electre