La relation du texte à l’image dans l’Hortus sanitatis et les traités du milieu du XVIe siècle : quelques points de comparaison

dans Presses universitaires de Caen

Auteur(s) :

Glardon, Philippe

Éditeur(s)
- Kentron
Date
- 2017-06-30T02:00:00Z
Notes
- Pour les historiens des sciences, les herbarii et les autres éditions incunables des premiers traités botaniques ou de simples n’ont guère d’autre intérêt que celui de préfigurer les histoires naturelles du milieu du XVIe siècle, elles-mêmes annonciatrices des ouvrages pré-scientifiques des deux siècles suivants. Maladroits, naïfs, incomplets, les épithètes péjoratives ne manquent pas pour déconsidérer les premiers livres de simples imprimés, censés précéder et annoncer une rupture épistémologique, concrétisée par les travaux des médecins naturalistes comme Fuchs, Gesner, Belon, Rondelet, Aldrovandi et leurs collègues. Prêter attention à ces deux familles d’ouvrages du point de vue non de la discontinuité, mais de la filiation et de la comparaison devrait permettre de réévaluer plus judicieusement l’évolution de l’histoire naturelle à partir de la Renaissance, sans préjugé ni anachronisme. Le travail d’analyse des incunables de botanique et d’histoire naturelle est en cours depuis quelques décennies et porte tant sur l’analyse des textes que sur celle des gravures nombreuses qui les accompagnent. Pourtant, dans la mesure où les traités du XVIe siècle ont été considérés comme radicalement distincts de leurs pendants incunables, peu de liens ont été établis entre ces deux groupes d’ouvrages. C’est cette lacune que je me propose de combler – très partiellement – en examinant quels liens unissent les textes et les illustrations dans les deux catégories de livres.
Langues
- Français
Sujet(s)
Droits
- info:eu-repo/semantics/openAccess .
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Résultat de :
- OpenEdition : Journals - Nouvelle fenêtre