Philosophie du droit et pratique des juristes

L'ouvrage révolutionne complètement la matière.

Tout d'abord sa première partie apporte un regard neuf sur la question classiquement traitée par les philosophes du droit, c'est-à-dire ; qu'est-ce que le droit ? Le lecteur y découvrira que le droit est présenté soit comme un produit de la volonté (avec des aperçus inédits sur le stoïcisme), soit comme un produit du réel ; le réel en tant que nature - le jusnaturalisme de l'Antiquité, illustré par des exemples de droit romain - ou le réel en tant que vie sociale (socio-réalisme).

Le point commun de tous ces courants est que chacun d'eux s'arme du concept de droit qu'il a lui-même forgé pour prétendre gouverner l'activité des juristes : en bref, la pratique a tort si elle ne se conforme pas à l'ontologie du droit !

Or dans une deuxième partie, totalement inédite, la pratique - l'ensemble des actions telles qu'argumenter, juger, enseigner, théoriser - est pensée sans prendre appui sur un concept préalable de droit, mais sur cette constatation que les juristes forment une communauté cognitive et méthodologique.

La pratique apparaît alors en elle-même, dans sa propre réalité pragmatique, sans dépendre d'un concept abstrait du droit. De ce point de vue, elle est une activité, et cette activité consiste à articuler et créer des connaissances. Ainsi décrite, la pratique formalise les règles posées par l'autorité et établit un pont entre pouvoir et savoir. Comme l'écrivain met le monde en mots, la pratique met les règles en concepts et par-là les transmue en connaissances utilisables sur lesquelles elle se fondera pour répondre aux questions et défis que pose toute vie sociale.

Dès lors, l'on ne voit plus le droit comme un objet à définir, mais comme une activité à décrire, en réponse à la question nouvelle : que font les juristes ?