Est-il nécessaire de présenter à nouveau Galilée, Descartes ou Newton aux amateurs d'histoire des sciences ? Nous pensons que oui, parce que les auteurs les plus célèbres sont aussi les plus mal connus, et parce que nous devons les replacer dans leur environnement constitué d'autres acteurs et de pratiques qui ne s'inscrivent pas forcément dans les écrits les plus divulgués.

Nous tentons ici l'exercice délicat qui consiste, en deçà d'une spécialisation rigoureuse qui interdirait toute synthèse et toute interprétation, à demeurer au-delà de ce qui est désigné habituellement par le mot mal choisi de « vulgarisation ». Nous proposons un point de vue sur la naissance de la modernité dans l'étude de la nature, par un parcours tantôt facile, tantôt difficile, à travers les thèmes du mouvement de la Terre, de la chute des corps, du choc des corps, du vide, de la lumière ou de la gravitation.

C'est l'aventure de la découverte, l'exploration de nouveaux phénomènes grâce à de nouveaux instruments, pour lesquels nos savants vont se montrer navigateurs astucieux, enthousiastes mais prudents. Car au cours de ces études transparaît la recherche d'une méthode pour bien conduire sa raison, en comprendre les possibilités et les limites. Là réside peut-être l'originalité de notre étude : montrer comment nos auteurs classiques remettent de l'ordre dans le foisonnement des avancées de la Renaissance, proposées par ceux que l'on appelait déjà « modernes ».

Le choix de cette période charnière permet en effet de confronter l'ancien et le nouveau de diverses façons, d'en montrer la réelle difficulté avant que ne soit vraiment établis la foi dans le progrès scientifique au siècle suivant, celui des « Lumières », puis la science expérimentale proprement dite.