Des limites à la volonté de puissance ?

Quelle place reconnaître à la volonté individuelle de telle manière que la dignité de la personne soit préservée ? Quelle étendue laisser à la liberté sans porter atteinte à l'existence d'un ordre public supposé assurer la coexistence pacifique des hommes ? Telles sont les questions au coeur du débat sur l'identification et la détermination des limites juridiques et sociales à la toute-puissance de la liberté individuelle.

La personne existe, d'une part, par elle-même, dans son corps et, d'autre part, avec ou face aux autres, dans des relations d'altérité. Il paraît donc nécessaire de s'interroger, d'abord, à propos du corps de la personne, susceptible d'être le siège d'une confrontation entre la liberté et l'ordre public. Le second peut, naturellement, être conduit à limiter la première (quand il s'oppose à la reconnaissance d'un « droit » au suicide assisté), mais peut aussi la protéger (lorsqu'il canalise des pratiques sociales comme la circoncision ou l'excision pouvant conduire à l'appropriation du corps de l'autre au nom, notamment, de certaines convictions religieuses).

Il est également indispensable de s'attacher à l'étude de la sanction (pénale, bien entendu, mais aussi civile et administrative) que le droit peut prononcer à l'encontre d'une conduite considérée comme désordonnée. Cela a conduit à s'interroger sur des sujets distincts mais contribuant, tous, à la compréhension et à la réalisation de la finalité sociale du droit : l'adaptation de la peine à l'infracteur (l'individualisation de la sanction), l'encadrement de la consommation (le développement des actions de groupe) ainsi que les différents visages qui peuvent être reconnus au « bien » dans un système juridique.

Ainsi, c'est tout autant la volonté de puissance (dans la paix ou dans la guerre) sur soi-même et sur les autres, que la puissance de la volonté reconnue par l'ordre public aux personnes (pour se défendre et faire triompher le juste) qui sont, ici, étudiées et illustrées.